Anthropic enfrenta una demanda federal en California presentada por Sony Music Publishing, Warner Chappell Music y varias afiliadas que la acusan de obtener y copiar composiciones protegidas para desarrollar y operar los modelos Claude.
El caso también incluye como demandados al director ejecutivo Dario Amodei y al cofundador Benjamin Mann, y por ahora todo lo relativo a piratería, uso de obras y resultados de Claude debe leerse como alegaciones de las editoras.
La demanda pide juicio con jurado, una rendición de cuentas sobre los datos de entrenamiento de Claude y la destrucción de copias que las demandantes consideran infractoras.
En materia económica, solicita hasta US$150.000 por cada obra supuestamente infringida de forma deliberada y hasta US$25.000 por cada supuesta eliminación o alteración de información de gestión de derechos.
El escrito habla de decenas de miles de composiciones y menciona títulos asociados a artistas como Mariah Carey, Taylor Swift, Michael Jackson y The Beatles.
La disputa se refiere a derechos sobre composiciones, letras y partituras, no a grabaciones sonoras concretas.
Anthropic dijo que no está de acuerdo con las acusaciones y que se defenderá en tribunales.
El nuevo caso se suma al acuerdo de US$1.500 millones que llevó a Anthropic a compensar a autores por libros pirateados vinculados al desarrollo de Claude, pero se trata de litigios distintos y con demandantes distintos.
Anthropic enfrenta cuatro cargos por las obras usadas en Claude
La demanda fue registrada en el Tribunal de Distrito de EEUU para el Distrito Norte de California con el expediente 5:2026cv09217.
Según el texto presentado, las editoras sostienen que los demandados recurrieron a torrenting, scraping y descargas ilegales para incorporar composiciones al material usado en Claude.
Los cuatro cargos están separados. El primero acusa a Anthropic, Amodei y Mann de infracción directa por torrenting; el segundo acusa a Amodei y Mann de infracción contributiva por torrenting; el tercero acusa a Anthropic de infracción directa por el uso y copia de obras; y el cuarto acusa a la empresa de eliminar o alterar información de gestión de derechos.
El documento también enlaza esta demanda con hechos ya discutidos en otros procesos. Las editoras alegan que en 2021 se descargaron al menos cinco millones de libros desde Library Genesis y en 2022 al menos dos millones desde Pirate Library Mirror.
Además de letras extraídas desde sitios autorizados para licencias de letras, como Musixmatch y LyricFind, mediante conjuntos de datos y procesos de recolección masiva.
Una parte central del reclamo es que esos libros y colecciones incluían letras, partituras y cancioneros con obras administradas por las demandantes.
A eso se suma la acusación de que Claude puede reproducir letras en sus respuestas, algo que las editoras presentan como una copia adicional de material protegido.
Daños reclamados, alcance del caso y próximos pasos
La cifra de hasta US$150.000 no es una indemnización concedida, sino el máximo legal que las demandantes piden por cada obra en caso de infracción deliberada.
Como la demanda habla de decenas de miles de composiciones, el escrito plantea una exposición potencial muy alta, pero el tribunal todavía no ha determinado cuántas obras entran realmente en el caso ni qué daños podrían corresponder.
Además del dinero, las editoras piden que Anthropic entregue información sobre cómo recolectó, copió, procesó y codificó datos para entrenar sus modelos.
Ese punto puede ser especialmente seguido por empresas y desarrolladores porque apunta a la trazabilidad de los datos usados en sistemas de Inteligencia Artificial comerciales.
El caso abre otra etapa en la presión judicial sobre los laboratorios de IA por el origen de sus datos de entrenamiento.
En este expediente todavía no hay una resolución sobre el fondo: lo confirmado por ahora es la presentación de la demanda, los cargos formulados y las medidas que las editoras están solicitando al tribunal.
Fuentes
Justia, expediente 5:2026cv09217
Demanda completa de Sony Music Publishing y Warner Chappell contra Anthropic
TechCrunch, respuesta pública de Anthropic y contexto del caso
