Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, generó rechazo entre usuarios y periodistas tecnológicos por sus dichos sobre la memoria RAM (la memoria de trabajo de un computador). El ejecutivo calificó de “bastante terrible” que parte de la oferta mundial disponible permanezca en equipos personales con un uso ocasional, en vez de aprovecharse en centros de datos.
Durante una entrevista en el pódcast Cheeky Pint, conducido por John Collison, cofundador de Stripe, Altman defendió concentrar ese recurso escaso en infraestructura compartida. Su argumento es que los servidores pueden atender solicitudes de muchas personas y mantener la memoria ocupada durante más tiempo.
La comparación provocó críticas por colocar las necesidades de los centros de datos por encima del uso personal de los computadores. Andrew E. Freedman, editor de Tom’s Hardware, cuestionó esa forma de medir el valor de la RAM y la vinculó con el modelo de negocio de OpenAI.
En Reddit, la discusión también reunió respuestas de usuarios que defendieron su derecho a disponer de sus propios equipos. Las objeciones combinaron el rechazo a las palabras de Altman con la preocupación por depender cada vez más de servicios informáticos arrendados en la nube.
Las críticas al valor que Altman asigna a la RAM de los usuarios
Freedman cuestionó el supuesto de que una memoria utilizada permanentemente para IA sea más valiosa que otra destinada a hojas de cálculo, navegación, videojuegos o tareas locales de Inteligencia Artificial. Su crítica apunta al criterio de Altman de privilegiar las horas de uso para decidir dónde conviene instalarla.
El editor también señaló que OpenAI vende principalmente acceso a modelos cerrados ejecutados en centros de datos. Desde esa perspectiva, interpretó las declaraciones como una defensa del negocio de la compañía y vinculó el crecimiento de la IA local con la posibilidad de que las personas dependan menos de suscripciones a modelos alojados por terceros.
El rechazo tomó un tono más directo en el foro r/technology de Reddit. El usuario sarcasticbaldguy respondió: “Son solo 64 GB, pero tendrá que quitármelos de mis manos frías y muertas”. Su comentario, recogido también por TechRadar, defendió con ironía la propiedad de la memoria instalada en su computador.
Otro participante, identificado como drosse1meyer, interpretó esa postura como una forma de considerar el uso personal de hardware una oportunidad de ganancias para las empresas. Expresó su temor a que esa lógica termine empujando a los usuarios hacia la nube.
Altman defendió aprovechar más la memoria en la nube
El comentario surgió al hablar de la inferencia local, que consiste en ejecutar un modelo de IA en el propio equipo. Altman cuestionó la idea de que distribuir modelos abiertos entre computadores personales resuelva por sí solo las restricciones de infraestructura. En su comparación, situó el uso de esa memoria en un 5% del tiempo.
El ejecutivo resumió su posición con la frase “Se busca la máxima utilización en la nube”. Su planteamiento se centró en cómo repartir una oferta limitada de memoria. La discusión ocurre en un mercado presionado por la demanda de IA y el encarecimiento de los chips de memoria.
La propia OpenAI ofrece alternativas para ejecutar IA en equipos locales. Sus modelos de pesos abiertos gpt-oss-20b y gpt-oss-120b pueden descargarse y adaptarse. Según la compañía, sus configuraciones optimizadas requieren 16 GB y 80 GB de memoria, respectivamente. La compañía los ofrece para operar y adaptar modelos en infraestructura propia.
Fuentes
Cheeky Pint de Stripe, transcripción original de la entrevista
Tom’s Hardware, crítica de Andrew E. Freedman
Reddit, discusión original en r/technology
