Anthropic enfrenta una demanda colectiva en Estados Unidos por la forma en que presenta los planes Claude Max, sus suscripciones individuales de mayor precio. Según la denuncia, el problema no es solo el valor de US$100 o US$200 al mes, sino que expresiones como “5x” y “20x” no permitirían a un usuario normal saber con claridad cuánto uso real está comprando, cuándo se agota y bajo qué condiciones puede variar.
Decrypt informó que el demandante Karl Kahn presentó la demanda el 14 de junio en el Tribunal de Distrito del Norte de California. Según ese reporte, Kahn sostiene que se suscribió a Claude Pro en junio de 2025, pasó a Max 5x en enero y luego a Max 20x en abril. La demanda alega que pagó de más, recibió menos uso del que esperaba y en algunos momentos compró uso adicional tras alcanzar topes del plan.
Anthropic no había respondido de inmediato a la consulta de Decrypt al momento de la publicación. La empresa sí mantiene en su centro de ayuda las descripciones oficiales de sus planes, donde Claude Pro figura a US$20 al mes o US$200 al año, mientras que Claude Max 5x aparece a US$100 mensuales y Claude Max 20x a US$200 mensuales.
Qué promete Anthropic con Claude Max y dónde aparecen los límites
En la página oficial para elegir plan, Anthropic describe Max 5x como “5x Pro capacity per session” y Max 20x como “20x Pro capacity per session”.
En su artículo específico sobre Max, la compañía añade que estos planes ofrecen más uso que Pro, acceso prioritario a nuevos modelos y funciones, acceso a Claude Code y acceso a Cowork.
El mismo artículo también aclara que Claude Max tiene dos límites semanales: uno general para todos los modelos y otro solo para Sonnet. Además, Anthropic señala que puede aplicar otras restricciones para gestionar capacidad y acceso equitativo, incluyendo topes semanales o mensuales y límites por modelo o por función, “a su discreción”.
Ese detalle es central para entender la disputa: la promesa comercial habla de multiplicar capacidad frente a Pro, pero el uso efectivo puede seguir dependiendo de varias reglas adicionales.
La página de buenas prácticas de uso del propio servicio agrega más variables. Anthropic explica que la cantidad de mensajes disponibles cambia según la longitud del mensaje, el tamaño de los archivos adjuntos, la longitud de la conversación, el uso de herramientas, el modelo elegido, el nivel de esfuerzo y la creación o uso de artifacts.
En la práctica, dos personas con el mismo plan pueden agotar su cuota a ritmos muy distintos si una trabaja con chats breves y otra usa sesiones largas, archivos grandes, herramientas de investigación o tareas de código.
Eso ayuda a explicar la queja del caso. La demanda no prueba por sí sola que Anthropic haya actuado de forma ilegal, pero sí pone el foco en una pregunta muy concreta: cuando una suscripción de IA promete “5x” o “20x” más uso, ¿qué recibe exactamente el cliente en condiciones normales de trabajo? Sin una medida simple y visible, comparar el plan comprado con el servicio recibido se vuelve difícil.
El problema no se limita a Anthropic: comparar planes de IA es cada vez más difícil
El caso llega en un momento en que las suscripciones de IA se han vuelto más caras y más complejas. OpenAI muestra en su página de precios que ChatGPT tiene niveles Free, Go, Plus, Pro, Business y Enterprise. Google, por su parte, ofrece Google AI Plus, Google AI Pro y Google AI Ultra, con distintos niveles de acceso, almacenamiento y límites de uso.
El patrón se repite entre varias plataformas: se venden ideas como límites más altos, acceso prioritario, modelos avanzados o niveles “Pro”, “Max” y “Ultra”, pero la experiencia real depende de factores menos visibles. Pueden influir los tokens, el modelo usado, la extensión del chat, los archivos, las herramientas, los agentes de código, los créditos de video, la ventana de contexto, la frecuencia de reseteo y cambios de política que la empresa ajusta con el tiempo.
Por eso la discusión sobre Claude Max va más allá de Anthropic. Si un usuario paga US$100 o US$200 al mes, espera una forma razonablemente clara de entender cuánto puede usar el servicio y en qué escenarios ese cálculo cambia.
En un mercado donde la competencia se mueve rápido, como ya se vio en la caída de ChatGPT bajo el 50% de cuota de mercado, las diferencias entre planes también se han vuelto un argumento comercial cada vez más agresivo.
Según Decrypt, la demanda pide daños, restitución, medidas cautelares y declarativas, honorarios y certificación de clase para usuarios en Estados Unidos que compraron o mejoraron a Claude Max 5x o Max 20x desde abril de 2025. Habrá que esperar la respuesta formal de Anthropic y el avance judicial para saber cómo se defiende la empresa y qué peso le da el tribunal a la forma en que se comunicaron esos límites.
Mientras tanto, el expediente deja una señal práctica para cualquier persona que paga por IA: el precio mensual ya no basta para comparar planes. También importa cómo se mide el uso, cuándo se reinicia, qué funciones consumen más capacidad y qué restricciones puede activar la plataforma durante el mes.
Fuentes
Decrypt
Claude Help Center: Choose a Claude plan
Claude Help Center: What is the Max plan?
Claude Help Center: Usage limit best practices
OpenAI: ChatGPT Pricing
Google Gemini subscriptions
