Los chatbots como ChatGPT se usan cada vez más no solo como buscadores, sino directamente como fuentes. Y si se les empieza a preguntar por la realidad en contextos conflictivos, los sesgos de cada empresa son algo que siempre hay que tener en cuenta.
En el actual contexto, hice un ejercicio simple para poner en evidencia cómo las inteligencias artificiales de distintas potencias globales “interpretan” una situación tan delicada como la guerra entre EEUU, Israel e Irán.
Para que el experimento fuera justo, utilicé exactamente el mismo prompt en cinco chatbots diferentes, dos de Estados Unidos, uno de Francia y dos de China. A todos les consulté en repetidas ocasiones si el ataque estadounidense estaba justificado por razones sólidas o si carecía de fundamentos reales.
Los chatbots de IA y la guerra en Irán
Al consultar a ChatGPT en su versión estándar, me encontré con una respuesta equilibrada pero cautelosa. Se limitó a exponer la postura oficial de Washington sobre la prevención nuclear frente a la negativa de Irán, concluyendo que no existe un consenso claro en la comunidad internacional.
Gemini mostró un matiz más crítico. Mencionó que la operación militar “Furia Épica” fue vista por mediadores internacionales como una acción sorpresiva que saboteó acuerdos diplomáticos previos que ya estaban logrando avances significativos en Omán.
La IA francesa Mistral Le Chat se centró en los hechos cronológicos, señalando que los bombardeos comenzaron el 28 de febrero de 2026, pero manteniendo una postura neutral al calificar la situación como un desarrollo complejo sin inclinarse por una versión definitiva.
El panorama cambió drásticamente con las IA desarrolladas en China. Kimi fue tajante al afirmar que no existen razones sólidas para el ataque, subrayando que la acción militar carece de la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.
En esa misma línea, DeepSeek argumentó que las justificaciones de la administración estadounidense han sido cambiantes y contradictorias. Incluso citó fuentes que sugieren que no había evidencia de una amenaza inminente, calificando el acto como una violación al derecho internacional.
A continuación, la comparación completa que subí a mi canal de YouTube.
